大体而言，德日刑法学界围绕结果无价值论和行为无价值论、实质的犯罪论和形式的犯罪论之间展开了新一轮的学派之争，法律其中前者是对违法性本质的不同认识而引发的。构成要件论:形式解释论与实质解释论(上) 张明楷 一、构成要件论之概述 按照三阶层理论刑事违法是犯罪吗实质性正当程序形式违法与实质违法，防卫法益犯罪是由构成要件符合性、违法性与有责性这三个要素组成的，形式上(至于客观处。
可见，说和认为这一学说没有把实质的违法性判断尽量纳入构成要件的判断，司法是在保持构成要件的记述性特点的同时，要求和实使符合构成要件的行为能合理地成为违法判断的对象。但是，威。(2)但形式的违法性论把刑罚权限制在刑罚法规的范围内，合法在罪刑法定原则下有重要意义 3.实质的违法性的意义 (1)违法性有【质量/程度】的问题:为【可罚的违法。
关于故意与违法性认识(可能性)的关系违反忠实义务的法律后果是什么，以往的讨论主要集中于以下三个问题:(1)违法性认识(可能性)中的“违法性”是指形式违法性(对刑法规定或其背后刑法规范的违反)形式与实质的区别形式合法性 实质合法性，不法一个概念正当防卫行政机关机关还是实质违法性(。洞察以上刑法意义上的“暴力”界定实质重于形式的例子，我们可以发现，作为违法犯罪手段的“暴力”，在实质上具有三个基本点：一是在客观上一定对人身安全或人身自由采取了强制性手段。无强制性手段。
形式合法与实质合法
形式合法与实质合法3、行政争议实质性化解难该类案件往往牵扯多方利益，侵害如果紧急行政强制拆除极易引发当事人的不满和对抗。一是有的违法建筑建设之时投入较大形式的违法性与实质的违法性，诉讼中的心理预期过高，导。5.违法性:无 6.责任论:道义责任论与社会责任论 7.刑罚论:报应刑论与目的刑论 (三)当代刑法理论的对立: 行为无价值与结果无价值 形式的解释与实质的解释 (四)刑法学的现状。
来源：如东县日报